单面焊（带衬垫）超声检测，衬垫与焊缝间缺陷如何处理

{:soso_e181:}这样的情况我也遇见过，只要你有此建议，将来责任你就要揽过去。15年前我还是一名普通的探伤工时，有问题向责任人请示，他也同意我的看法，后来遇到事的时候，责任人问我怎么回事，我耐心解释，并告诉他，当时的情况，他反问我，我有没有写东西给你？虽是小事，我个人认为，谨慎为好！{:soso_e113:}

我这个情况也是类似的，仅仅是建议，也没有书面的东西。报告都是检测者出具的。

类似这种情况，我也曾经遇到过。主要是不锈钢-钢复合板焊缝超声检测时出现的。由于复合板剔边时未加工坡口，导致堆焊时出现覆材根部未熔合。由于覆材只取耐腐蚀作用，不参与强度计算，检测人员给出合格的结论。并且为了保险起见，我方检测人员对超声检测发现缺陷处射线检测，印证了当初的判断。不过，与设计单位i联系，最后还是全部返修了事。针对这种情况真的需要与设计、技术人员沟通，检测人员不能代替设计、技术人员下结论。而设计人员和技术人员以及业主，如果知道这种情况，估计百分九十会选择返修处理，不会承担任何风险，完全无视我们的安全裕量留有多大。其实这种未熔合，如果刨去垫板或覆材，就是表面外观问题。正是由于其被垫板覆盖，便成了焊缝内部问题，非常可笑！而大家主要是设计人员选择了这种可操作性较差的焊接结构，却一点不考虑出现问题怎么评定和处理，个人表示很愤慨以及无语。这个时候，不要代替他们去下判断了，检测人员如实向上反馈检测情况就行了。检测结论已经超出单纯合格、不合格的范围。特别反感那种谨慎、推诿的说法。如果你能说了算，我的建议是放，评定合格（标准对这种情况不适用，没有哪一条考虑到这种情况），如果不能说了算，还是让设计人员做决定吧。虽然，他们这个时候往往显得很无知......

这种情况选择超声检测不合适。选择射线检测情况可能会好一些。主要是设计之前没有考虑到这种情况。返修不太好返，返修对焊缝的影响远远大于把““缺陷”留在那里不动它。如果是钢结构，不是容器之类，我想更应该大胆的放。不过如果有书面的记录或设计人员的回复比较好。如果什么回复都没有，建议除了一份报告，不要留什么记录了，烂在检测人员心里就是了。：）

稍微再引申一下，如果超声检测显示缺陷处于垫板内(不是题目中的圆钢），你怎么判定合格不合格?

什么风险都不想冒，有时候往往冒着世界上最大的风险。国外过来的设备，有的带着1m长的裂纹，也能监控使用。要是在国内，基本上是不可能出现这种情况。而且，这些带着裂纹的设备，一般非常给力，到了设计使用年限，还像老毛子的冰箱一样，虽然很简陋，就是不肯退休、报废！有着世界上最苛刻的标准，却生产不出世界上最好品质、最安全的容器。除了讽刺，我们还能不要总是推给国情？

枫林晚 发表于 2013-1-22 12:08
如果老板知道实际情况非要我签的话，我就签，真要出了质量问题，也是单位承担责任，个人是承担不起那个责任 ...

规模大的公司一般不会做这样的事，小的就难说了。。。

换个探头角度再探，如果焊接时圆钢衬垫与钢板间隙过大，会导致焊接根部咬边，或焊缝根部成个角度，用超声波机器检测 就会显示小板厚的波，如果了解是间隙过大的原因，我个人认为可以放，只要能给解释就可以。

换个探头角度再探，如果焊接时圆钢衬垫与钢板间隙过大，会导致焊接根部咬边，或焊缝根部成个角度，用超声波机器检测 就会显示小板厚的波，如果了解是间隙过大的原因，我个人认为可以放，只要能给解释就可以。

{:soso_e163:}