各种常规方法对表面小热裂纹检出率的比较

    近日读了资料〔1〕，感到很有价值，也有些意外。

1 文章摘要

    从笔者角度，把这篇文章摘要、改写如下。(不知符合原作者意图否？)

    通过使用各种常规检测方法，对铁磁材料焊缝根部缺陷(裂纹)检测，资料〔1〕的作者认为检出率由高而低的方法，大概排列如下：超探，磁探，渗透检验，目视检查，X射线照相。

2 我的感性认识

    我的意外是：对于分布在焊缝中心，沿纵向开裂的热裂纹，当工件厚度T≤20mm时，X射线对它们的检出率似乎不比超探差。我认为对(铁磁性焊缝)表面小热裂纹(不包括弧坑裂纹)检出率由高而低的方法是：磁探、超探和射探、渗透检验、目视检查。但可惜的是，我没有试验依据。

    希望有经验的同行发表些意见。

附资料〔1〕：陈志强等.焊缝根部缺陷的综合检测〔J〕.无损检测，2010，32(4)：286~288.

一、对于："我认为对(铁磁性焊缝)表面小热裂纹(不包括弧坑裂纹)检出率由高而低的方法是：磁探、超探和射探、渗透检验、目视检查。" 的个人看法：
    RT对于小的表面裂纹很难检出；常规UT由于余高的存在、人员经验等问题也难检测。例如：很多细小的表面横向裂纹这两种方法都不能可靠的检出。目视检查的话除非裂纹尺寸达到一定程度肉眼能分辨才能看到。工作以来，总共没有几次能够肉眼发现小热裂纹。
    对于铁磁性的表面开口的小裂纹，MT比PT高一点；
    对于铁磁性的表面或近表面未开口的小裂纹，PT就检不出了，更别说目视了。
    对于非铁磁性的表面开口小裂纹，就非PT检测莫属了。记得3年前的有个容器厂，进了一批复合钢板，不锈钢层为堆焊层，在PT时，发现了有一批号的钢板出现了成千上万条大面积的小裂纹（也有一小部分尺寸较大），实际尺寸打磨长度大多在几个mm，个别的有几个cm。而在A、B类焊缝的RT底片上，却一条也没有发现——而PT的结果是在焊缝附近有大量的小裂纹！
所以我的结论是：
1.对于铁磁性材料的表面小裂纹：MT高于PT（如果裂纹未开口，PT基本不能检出，比UT、RT、目视还不靠谱）；
2.对于非铁磁性材料的表面小裂纹：当属PT（MT根本检不出，比UT、RT、目视还不靠谱）。
二、对于“通过使用各种常规检测方法，对铁磁材料焊缝根部缺陷(裂纹)检测，资料〔1〕的作者认为检出率由高而低的方法，大概排列如下：超探，磁探，渗透检验，目视检查，X射线照相。”
的个人意见：基本赞同。
但是：对于根部未开口的裂纹，PT、目视根本检不出，比RT还不靠谱，上述排列妥否？

一家之言，不敢苟同！

回复 王绪军 的帖子


   那您认为如何呢？说说也让大家长长见识。

建议楼主多研究各种检测方法的极限检测能力，然后在进行实践验证。再次验证要有一定的广度，否则可能出现与基本观点相悖的结论。